На сухогрузе «Оскол», принадлежащем ПАО «Морпуть», совершавшем рейс по маршруту Калининград — Высоцк, вышел из строя двигатель. По соглашению капитана сухогруза с капитаном попутно следовавшего спасательного судна «Могучий», последнее в период с 15 июля по 18 августа 2016 г. дотолкало сухогруз до входа в порт Высоцк. Затем по дополнительной договоренности спасательным судном был выполнен маневр по вводу сухогруза в порт. Во время этого маневра часть перевозимого на сухогрузе имущества была подмочена. Владелец спасательного судна «Могучий» — ООО «Техфлот» выставило ПАО «Морпуть» счет на оплату аренды судна с экипажем по действующим в ООО арендным ставкам. Поскольку в разумный срок от ПАО не поступило не только оплаты, но и ответа, ООО «Техфлот» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с ПАО «Морпуть». При рассмотрении дела выяснилось, что какие-либо документы, оформляющие отношения сторон, не составлялись, имеется лишь отметка в судовом журнале судна «Могучий» о доставке сухогруза «Оскол» до акватории порта Высоцк. Ответчик, не отрицая фактические обстоятельства дела, предъявил встречный иск о возмещении стоимости находившегося на сухогрузе имущества, испорченного во время маневра в порту.
Вопросы:
1. Какие договоры были заключены между спорящими сторонами?
2. Каковы требования к форме этих договоров?
3. Как должна быть определена плата, причитающаяся ООО «Техфлот»?
4. На кого возлагается управление движением буксирного каравана? Как решение этого вопроса влияет на определение субъекта и оснований ответственности за возникшие имущественные потери?
Александра
СПбГТИ(ТУ)
Безмерно благодарна данному исполнителю! Какой раз Александр Валентинович меня выручает. В...
Ксения
ПГСПУ
Работа выполнена на высшем уровне! Все что было нужно сделано, понятно для объяснения, со...
Оксана
НШФ ЮФУ
Огромное спасибо за сделаную работу в такой маленький срок.Этот исполнитель надёжный реком...
Евгений
ГУУ
Зоя Михайловна приятна в общении, пунктуалльна. Работа сделана очень быстро, прописным по...