Контрольная «решить задачи»,
Гражданское право в Санкт-Петербурге

1. ОАО “Волгоградагропроект” обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с ООО “Мутное” основного долга и пеней за просрочку платежа. Из материалов дела усматривается, что истец, являясь подрядчиком, заключил с заказчиком ООО “Мутное” договор на разработку проектной документации на строительство церкви. Ответчик утверждает, что разработанный проект не соответствует церковным канонам, объект построен с нарушением строительных норм, колокольня и иконостас требуют полной переделки. В связи с этим, ООО “Мутное” принимать работы и оплачивать их ненамерено. Решением суда с ООО “Мутное” взысканы сумма основного долга и пени. Правильное ли решение вынес суд? 2.Администрация одного из овощных магазинов заключила с овощной базой договор о хранении 20 т картофеля, приобретенного магазином для реализации. Картофель был заложен на хранение в оборудованный подвал жилого дома, где также хранилось 10 т картофеля, принадлежащего овощной базе. В результате значительного подъема воды в реке Неве в период осенних наводнений картофель оказался залит водой и испорчен. Магазин потребовал от овощной базы передать ему 20 т картофеля из другого хранилища. Представитель овощной базы в арбитражном суде заявил, что поскольку заложенный картофель хранился в отдельном помещении, то он должен рассматриваться как индивидуально-определенное имущество. Кроме того, он считал, что порча произошла в результате действий стихийного характера, т.е. непреодолимой силы, вследствие чего овощная база должна быть освобождена от возмещения ущерба. В заседании была предъявлена справка о том, что имело место наводнение и подъем воды не превышал обычных для этого периода отметок. Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований магазина. Законно ли решение арбитражного суда? ?3.ООО «Локос» и индивидуальный предприниматель Савченко заключили письменный договор, согласно которому Савченко должен был вести переговоры, совершать другие необходимые подготовительные действия и приобрести для ООО вагон металлопроката и два вагона металлических уголков. Савченко нашел соответствующих партнеров и приобрел товар. Однако ООО отказалось выплатить Савченко вознаграждение, мотивируя это следующим. Во-первых, условие о размере и порядке выплаты вознаграждения вообще не было предусмотрено в договоре. Во-вторых, Савченко приобрел металлический уголок не того размера, который был нужен. Савченко же считает, что имеет право на вознаграждение. Кроме того, в договоре не были оговорены размеры металлического уголка, а есть лишь условие об их качестве, которое Савченко выполнил. Подлежат ли требования Савченко удовлетворению? Каковы особенности агентского договора, в чем его отличие от договора поручения? ?4.При наборе высоты потерпел аварию пассажирский самолет АН-2. Один пилот погиб, а другие члены экипажа и пассажиры получили увечья различной степени тяжести. У некоторых пассажиров утрачен багаж, оказались испорченными вещи. Юрисконсульт управления гражданской авиации разъяснил потерпевшим следующее: при полной утрате трудоспособности от несчастного случая на транспорте они имеют право на получение от страховщика определенной страховой суммы; при частичной утрате – выплачивается соответствующий процент этой суммы; работники транспортной организации обязаны лишь сразу после аварии составить и выдать пострадавшим акт, подтверждающий несчастный случай. Предъявленные требования 70-летнего отца погибшего пилота о возмещении вреда в связи с потерей кормильца были отклонены по тем мотивам, что на день смерти сына отец с ним не проживал и фактически не получал от него содержания. Имеют ли право потерпевшие на возмещение ущерба. Если да, то каков характер, объем и размер такого возмещения? Уточните условия (основания) возникновения соответствующих деликтных обязательств. ?5.В автомобильной катастрофе в 2008 году погибли Иванов П.М. и Иванов Ф.П. – отец и сын. Родной брат Иванова П.М. обратился в нотариальную контору с требованием о выдаче ему свидетельства о праве на наследство на имущество оставшееся после смерти его брата. Галлеев, которому Иванов Ф.П. последние семь месяцев оказывал материальную помощь, считал, что единственным наследником является он, и просил нотариальную контору выдать свидетельство о праве на наследство. На наследство претендуют также две сестры Ивановы — Марина и Инна — дочери старшего сына Иванова Ф.П., который умер в 2006 году. У Иванова Ф.П. есть жена, и всё их имущество нажито во время брака. Кто из указанных лиц призывается к наследованию, на каком основании, в какой доле?