Решение задач «Задачи»,
Международное частное право в Санкт-Петербурге

Задание. Кейс-задача Кейс№1 Ситуация: Дело о применимом праве при расторжении договора Судоходная компания, зарегистрированная в Великобритании и имеющая в этой стране своё место нахождения, заключила с госпожой Шепард, английской гражданкой с местом жительства в Великобритании, трудовой договор, предусматривающий, что она будет работать в качестве кассирши на пароходном пароме, совершающим рейс между английским портом Фишер и испанским портом Барселона. Договор был составлен на английском языке, подписан сторонами и предусматривал выплату вознаграждения в английских фунтах стерлингов. Судно эксплуатируется обществом — юридическим лицом германского права, плавает под немецким флагом и зарегистрировано в Гамбурге (внесено в реестр судов). Затем договор с ней досрочно расторгается. В самом договоре ничего не говорится о расторжении. Госпожа Шепард предъявляет иск к компании в германском суде. Задание: Какое право должно быть применено в отношении расторжения договора? Что может рассматриваться в качестве страны места работы в отношении морского судна? Может ли рассматриваться в качестве права место работы, т.е. право Испании или Англии с учётом того, что паром пересекает территориальные воды? Кейс №2 Ситуация: Дело о правомерности обеспечительных мер при исполнении решения третейского суда Итальянская компания «Пацолини» предъявила иск РФ в Стокгольмский международный арбитраж с требованием о возмещении убытков по договору поставки оборудования Российской Федерации. В соответствии с договором Россия отказывается от юрисдикционного иммунитета и все споры в связи с договором подлежат разрешению в арбитраже. Решение третейского суда было принято в пользу итальянской компании. Руководствуясь положениями Нью-Йоркской Конвенции о признании и приведении в исполнении арбитражных решений 1958 года, итальянский суд в обеспечение исполнения судебного решения наложил арест на ракетный крейсер ВМФ РФ и теплоход ГУП «Варяг», прибывшие с дружественным визитом. Задание: Дайте оценку действиям итальянского суда. Какое решение должен вынести суд? Кейс №3 Ситуация: Дело о квалификации договора о передачи акций Российская компания ОАО «Торговая Ассоциация» приобрела в собственность пакет акций у американской корпорации «Сток инкорпорейшн». Сумма сделки составила 200.000 долларов США. При заключении сделки стороны подчинили контракт праву штата Нью-Йорк. Однако на территории РФ сделка была признана недействительной, поскольку переданные акции не принадлежали на праве собственности американской корпорации, которой не была выдана доверенность на их передачу собственником акций. В соответствие с правом штата Нью-Йорк сделка считается действительной, корпорация «Сток инкорпорейшн» являлась доверительным собственником (трасти) и передала право собственности российской компании (бенефициару). Собственником пакета акций являлась другая американская компания - «Чикаго солюшинс» — (по сделке доверительной собственности – учредитель траста). Передача акций российской стороне была оформлена договором купли-продажи. Задание: Имеет ли передача акций ОАО «Торговая ассоциация» юридическую силу и следует ли признавать переход права собственности на территории РФ? Кейс №4 Ситуация: Дело о трансграничных алиментах Поданный Марокко, вступивший в брак в этой стране с двумя женщинами, со своей первой женой переехал во Францию, в то время как вторая жена осталась в Марокко. Вскоре вторая жена предъявила во Франции иск о выплате содержания. По вопросам алиментных обязательств, возникающих из семейных отношений, 2 октября 1973 года была заключена Гаагская конвенция о праве, применимом к алиментным обязательствам. Франция является участником конвенции, а Марокко – нет. Согласно ст.2 Конвенции она регулирует только законы в отношении алиментных обязательств. Право определяемое конвенцией, применяется независимо от требований взаимности и независимо от того, является ли оно правом договаривающегося государства (ст. 3). В соответствии с абзацем 1 ст.4 применимым правом, регулирующим алиментные обязательства, должно быть право обычного проживания лица, получающего алименты. В данном случае это должно быть право Марокко. Поскольку право этой страны допускает полигамные браки, оно допускает признание алиментных обязательств в отношении каждой жены (ст. 35 кодекса Марокко о лицах и наследовании от 22 ноября 1957г.). Известно, что во Франции в порядке толкования ст. 6 ГК 1804г. Отказ от применения иностранного права допускается на основе оговорки о публичном порядке. Задание: Должен ли французский суд отказать в иске второй жене об алиментах на её содержание, со ссылкой на оговорку о публичном порядке?