Решение задач «Задача»,
Криминалистика в Санкт-Петербурге

Планирование расследования В следственное управление следственного комитета г. К. поступило заявление, что на одной из улиц села обнаружен труп молодой женщины Волковой. Приняв дело к своему производству, следователь решил установить, кто, где и когда видел потерпевшую в последний раз. Допрошенная в качестве свидетеля подруга убитой, Плетнева показала, что вечером Волкова была у нее в гостях. Когда Волкова пошла домой, она решила ее проводить. Дорогой им повстречался С., работающий на заготовительной базе. Он пригласил их пойти с ним в клуб, но они отказались, и С. ушел. Волкова и Плетнева пошли дальше. Остановившись около моста, они некоторое время постояли, побеседовали и разошлись по домам. С. на допросе заявил, что в день убийства Волковой он был на работе. После окончания рабочего дня зашел в столовую, поужинал, выпил, а затем пришел домой и лег спать. Плетневу и Волкову он не встречал. 1. Какие следственные действия должен произвести следователь в ходе дальнейшего расследования? 2. Какие обстоятельства по делу необходимо установить? Осмотр места происшествия На песчаной отмели реки обнаружен труп женщины. Шею охватывала тонкая веревка, завязанная скользящей петлей. Однако странгуляционной борозды, не было. Из абсолютных признаков смерти (трупные явления) отмечены трупные пятна. Обращало на себя внимание то обстоятельство, что пятна были расположены на спине, в то время как убитая лежала лицом вниз. При осмотре одежды трупа, на туфлях и на подоле платья замечены прилипшие листья. Туфли были испачканы засохшей глиной. 1. О чем могут свидетельствовать обстоятельства, установленные осмотром места происшествия и трупа? 2. Какое они имеют значение для дальнейшего расследования? 3. Какие действия должен предпринять следователь исходя из данных осмотра места происшествия? Тактика обыска и выемки "Закон XII таблиц " (первые законченные письменные римские законы -451 - 452 гг. до н. э.) предписывает, чтобы при производстве обыска обыскивающий не имел никакой одежды, кроме полотняной повязки, и держал в руках чашу". В чем заключается тактический смысл данного предписания? Тактика допроса Проанализируйте приводимые ниже показания Б., обвиняемого в ограблении двух женщин, составьте план повторного его допроса, указав наиболее существенные обстоятельства, которые необходимо уточнить. Показания Б.: «4 августа ко мне домой зашел мой знакомый Ш-в. Посидев у меня и поиграв в карты, мы отправились в клуб. Там мы были недолго и вскоре ушли. Потом ходили в кафе, после чего отправились в парк. По дороге Ш-в предложил мне кого-нибудь ограбить, так как у нас не было денег, а мы хотели купить водку и закуску с тем, чтобы пойти к нашему общему знакомому и провести у него время. В одном из переулков мы остановили женщину, Ш-в выхватил у нее сумку, а я сорвал с руки часы. Через проходной двор нам удалось скрыться. Спустя некоторое время мы увидели идущую нам навстречу девушку. Я подошел к ней и спросил, который час. Когда она стала смотреть на часы, я велел ей снять их. Она испугалась, стала плакать, но часы сняла и отдала. Было уже поздно, и мы разошлись по домам. На следующий день я зашел в столовую, думая там встретиться с Ш-вым, но он не пришел. Через два дня меня задержали». Сформулируйте 3 - 4 вопроса, которые должны быть выяснены в ходе допроса Ш-ва и повторного допроса Б. Официальная подсказка: При повторном допросе следователь вновь обращается к выяснению обстоятельств (всех или отдельных), о которых допрашиваемый уже давал показания на предыдущем допросе. Целями повторного допроса являются: детализация ранее полученных показаний, их уточнение, получение повторных показаний для сравнения их с первоначальными на предмет выявления между ними возможных противоречий, склонение допрашиваемого к изменению занятой им неправильной позиции и получение от него правдивых показаний. Криминалистике и следственной практике известны следующие разновидности вопросов, задаваемых допрашиваемому: дополняющие, уточняющие, напоминающие, контрольные, изобличающие. Тактика опознания Следователь, допрашивая свидетеля Босоногова по делу о хулиганстве подростков в диско-клубе "Белая лошадь", предъявил последнему найденную на месте происшествия кепку. Босоногов заявил, что он опознает ее как принадлежащую Турчину Петру. Этот факт был отражен в протоколе допроса свидетеля Босоногова. Допустимо ли предъявление вещественных доказательств при допросе? В каких целях и при каких условиях оно может производиться? Является ли заявление, сделанное Босоноговым при допросе о принадлежности кепки, опознанием? Правильно ли тактически поступил следователь в данной ситуации?