Контрольная «решить задачу и ответить на вопросы »,
экологическое право в Санкт-Петербурге

В результате длительных ливневых дождей навоз из навозохранилища агрофирмы племсовхоза «Делийский» попал на огороды жителей ближайшего села Дмитровское, а также в протекающую рядом с селом речку Полянку. Группа жителей села обратилась к председателю агрофирмы с требованием возместить ущерб, причиненный загрязнением личных огородов и садов, а также моральный ущерб (исключена возможность купания и водопользования в бытовых целях). Председатель агрофирмы отказался удовлетворить требования граждан, мотивируя это тем, что навозохранилище сооружено в соответствии с проектной документацией, а его прорыв является чрезвычайной ситуацией, обусловленной природным явлением (ливневыми дождями). 1. Дайте правовую оценку действиям граждан и аргументам председателя агрофирмы. Как гражданам следует защищать свои права в подобных случаях? 2. На городской свалке произошло возгорание твердых бытовых отходов. Загрязняющие вещества, оказавшись в атмосферном воздухе, отрицательно воздействовали на садовые и огородные культуры граждан, в результате чего они практически лишились урожая, т. е. им был причинен материальный ущерб. Скажите, какой орган обязан возместить ущерб, причиненный гражда¬нам? В какой орган им следует обратиться для защиты своих интересов? 3. Граждане Злотникова Т. В. и ряд др. подали жалобу в Верховный Суд РФ о признании недействительными ряда распоряжений Правительства Российской Федерации, изданных в январе 1997 г. и содержавших разрешения перевода лесных земель в нелесные для лесов первой группы. Мотивом жалобы являлось то, что эти решения подлежали обязательной государственной экспертизе, проводимой на федеральном уровне. Каково, по Вашему мнению, было решение Верховного Суда РФ?