Решение задач «Задачи»,
уголовно-процессуальное право в Санкт-Петербурге

1. Обвиняемый в совершении убийства своей сожительницы Ши- харев утверждал, что не видел ее с утра в день ее убийства, так как она заявила, что уезжает к матери. Допрошенный же в качестве свидетеля Беляев показал, что видел обвиняемого Шихарева вместе со своей сожительницей вечером того же дня. Чьи показания примет во внимание суд? Имеют ли место в данном случае неустранимые сомнения? В чью пользу толкуются неустранимые сомнения? 3. Закончивший 2 курса юридического факультета Звягин был назначен исполняющим обязанности следователя прокуратуры и принял к своему производству дело об преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 131. К прокурору обратился отец потерпевшей Колычев, который заявил Звягину отвод. Он заявил, что в соответствии с законом о прокуратуре следователем может быть лицо, имеющее неполное высшее или высшее юридическое образование, Звягин же его не имеет. Как должен поступить прокурор в данной ситуации? Имеются ли основания для отвода следователя? 4. По делу о совершении разбойного нападения следователь получил ряд сведений, подтверждающих совершение данного преступления ранее судимым за аналогичное преступление Евскжо- вым. Однако эти сведения не нашли отражения в уголовном деле в качестве доказательств. Следователь вынес постановление о привлечении Евсюкова в качестве обвиняемого. Правомерно ли вынесено данное постановление? Кто является обвиняемым в уголовном процессе? 5. Долженков совершил несколько преступлений против собственности граждан. Ему было предъявлено обвинение и применена мера пресечения в виде подписки о невыезде. Обвиняемый некоторое время спустя скрылся. В неизвестном направлении уехала, и его жена с ребенком. Принятыми мерами розыска установить местонахождение обвиняемого не представилось возможным. Какие решения должен принять следователь в такой ситуации?