Решение задач « 1. В договоре поставки коммерческие организации указывали»,
Предпринимательское право в Санкт-Петербурге

1. В договоре поставки коммерческие организации указывали, что «ответственность за нарушение обязательств по договору наступает при наличии вины». Покупатель не оплатил в срок приобретенный у поставщика товар из-за отсутствия денежных средств на счете, т.к. его, в свою очередь, подвели свои дебиторы. Является ли это обстоятельство освобождающим покупателя от ответственности за просрочку оплаты товара? 2. В отношении неплатежеспособного должника ООО «Бриз» арбитражным судом назначено внешнее управление. В период внешнего управления банк, который обслуживал ООО «Бриз», произвел списание денежных средств с его расчетного счета по исполнительному листу, по которому взыскивалась сумма, причитающаяся другой организации и ошибочно зачисленная уже после введения внешнего управления на расчетный счет ООО «Бриз» вследствие неправильного оформления платежных документов. Арбитражный управляющий ООО «Бриз» посчитал, что действия банка нарушают установленный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила о моратории на удовлетворение требований кредиторов. Опираясь на эти правила, ООО «Бриз» предъявило в арбитражном суде иск о возврате списанных сумм и взыскании процентов на эти суммы. Подлежит ли иск ООО «Бриз» удовлетворению? 1. Гражданин Митрофанов, будучи единственным участником закрытого акционерного общества, обратился от имени этого общества в регистрирующий орган с заявлением о регистрации созданного им открытого акционерного общества. Регистрирующий орган оказал Митрофанову в регистрации ОАО на том основании, что ОАО может быть создано, как минимум, пятьюдесятью физическими или тремя юридическими лицами. Митрофанов обжаловал отказ в суде. Основан ли на законе отказ регистрирующего органа? Какое решение должен принять суд по жалобе Митрофанова? 2. ООО «Романтика», являющееся владельцем автозаправочной станции (розничная продажа нефтепродуктов), обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении ОАО «Энергия» Федерального закона «О защите конкуренции». Из заявления следовало, что ОАО «Энергия» повысило отпускные цены на дизельное топливо в полтора раза. При этом, по мнению заявителя, указанная цена является монопольно высокой. Одновременно ООО «Романтика» указало, что для дочернего общества ОАО «Энергия» (ООО «Энергия розница») цены на дизельное топливо остались неизменными, в результате чего разница в закупочной цене указанного товара ООО «Романтика» и ООО «Энергия розница» составила полтора раза. По результатам анализа товарного рынка антимонопольный орган пришел к выводу, что ООО «Энергия» занимает коллективное доминирующее положение на оптовом рынке дизельного топлива вместе с ОАО «Микойл» и ОАО «Транснефть». Какое решение должен принять антимонопольный орган в указанной ситуации? Мотивируйте свой ответ.