Петров договорился с Кошелевым о том, что Кошелев продаст ему гараж, расположенный за пределами его домовладения, и Петров оплатит
Кошелеву стоимость гаража, установленную соглашением сторон, и возьмет на себя Все расходы, связанные с оформлением сделки. Через несколько дне$ стороны оформили договор и произвели все расчеты по нему. Некоторое время Петров пользовался купленным гаражом. Но вскоре после полу^ения свидетельства о праве собственности на землю и разрешения на строительство он построил собственный гараж.
При встрече с Петровым Кошелев рассказал, что уже не пользуется его гаражом, На что Кошелев ответил, что теперь сам нуждается в гараже и жалеет, что продал гараж. Петров предложил Кошелеву расторгнуть договор куплц.ПрОДажи гаража, после чего обязался вернуть Кошелеву гараж, а Ко!целев обещал передать Петрову полученную от него плату за гараж. Петров и Кошелев встретились в условленное время у нотариуса для удостоверения сделки по расторжению договора купли-продажи гаража. Однако нотариус, выслушав их рассказ, отказался удостоверить сделку.
Правильно ли поступил нотариус? Что может служить основанием прекращения обязательств? Чем прекращение обязательств отличается от его изменения?
Не имея возможности оплатить полную стоимость купленной квартиры, Воробьев договорился с продавцом - Прокофьевым - об отсрочке платежа на шесть месяцев. Прокофьев, давая согласие об отсрочке, потребовал от Воробьева, чтобы за него поручилась его родственница Тихонова, которую Прокофьев знал как честного и исполнительного человека.
Тихонова согласилась на поручительство за Воробьева, но, подписывая договор, оговорила, что ручается за возврат половины долга. Поручительство за оставшуюся часть долга она посоветовала взять у другой родственницы Воробьева Тугиевой, которая на это согласилась.
В обусловленный срок Воробьев долга не погасил и сообщил Прокофьеву, что из-за сложившихся в семье трудностей он сможет рассчитаться за квартиру не ранее чем через полгода. Но и после истечения этого срока он денег Прокофьеву не заплатил.
Прокофьев предъявил иск к Тихоновой и, ссылаясь на то, что она поручилась за исполнение обязательства Воробьевым, требовал взыскать с нее всю сумму долга. Тихонова возражала против иска, указывая, что она поручилась за исполнение части обязательства, а кроме того, долг необходимо было погасить в течение 6 месяцев. В тот период времени у нее была возможность заплатить за Воробьева, сейчас она не работает, в связи с чем такой возможности не имеет.
Решите спор.
Александр
УрГУПС
В очень короткие сроки и за доступную оплату выполнил работу!!! Надёжный и качественный ис...
Мария
Технический университет
Юрий, ещё раз огромное Вам спасибо! Преподаватель работу принял с оценкой "отлично", ни ед...
Александра
СПбГУ
Спасибо большое,очень помогло,все четко без замечаний,а главное вовремя,советую??
Илья
Балтийская Государственная Академия Рыбопромыслового Флота (БГАРФ)
Сначала меня смутило то, что цена маленькая и большое количество плохих отзывов, которые б...