Решение задач «Пересмотр в суде апелляционной инстанции»,
арбитражный процесс в Санкт-Петербурге

Задача N? 1 ИФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации ООО «Вектор» (при-знании недействительной записи о государственной регистрации ООО «Вектор» в ЕГРЮЛ), поскольку при регистрации были указаны заведомо недостоверные сведения. Решением арбитражного суда первой инстанции заявление ИФНС было удовлетворено ввиду того, что суд установил факт противоречия учредительных документов ООО «Вектор» действующему законодательству. ЗАО «Парабола» подало апелляционную жалобу на указанное ре-шение, считая его незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе ЗАО «Парабола» указало, что оспариваемым решением затрагиваются его права и законные интересы, поскольку между ЗАО «Парабо-ла» и ООО «Вектор» был заключен договор купли-продажи, по которому ЗАО «Парабола» перечислило ООО «Вектор» денежные средства в счет оплаты продаваемого имущества, а ООО «Вектор» своих обязательств по передаче имущества не исполнило. Апелляционная жалоба была подана ЗАО «Парабола» непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. Арбитражный суд апелляционной инстанции принял жалобу к производству Правильно ли поступил арбитражный суд апелляционной инстанции? Кто имеет право на апелляционное обжалование? Как должен был поступить суд? Задача N? 2 Решением арбитражного суда первой инстанции были удовлетворены исковые требования ООО «Вихрь», являющегося одним из акционеров ЗАО «Бриг», о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Бриг» об осуществлении реорганизации в форме разделения ЗАО «Бриг». ООО «Торнадо», также являющееся акционером ЗАО «Бриг», но не привлеченное к участию в деле, обратилось с апелляционной жалобой на вынесенное решение. Арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в принятии апелляционной жалобы ООО «Торнадо», признав, что решение не принято о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы. При этом апелляционный суд указал, что участниками спора о признании недействительным решения общего собрания общества являются со-ответственно участник общества и само общество; требования о привлечении к участию в деле иных лиц, в частности остальных участников общества, законодательством не установлено. Правильно ли поступил арбитражный суд апелляционной инстанции? Имеются ли основания к отмене решения суда первой инстанции? Задача N? 3 Решением арбитражного суда первой инстанции от 28 ноября 2014 г. было отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Васильева к ООО «Ярд» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Васильев обратился в арбитражный апелляци-онный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе Васильев просил решение суда первой ин-станции отменить, иск удовлетворить, признать недействительным договор купли-продажи недвижимости и взыскать с продавца покупную цену, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. Определением арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском заявителем срока на апелля-ционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении, поскольку апелляционная жалоба была подана в арбитражный апелля-ционный суд 30.12.2014, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба. Однако на момент вынесения апелляционным судом определения о возвращении апелляционной жалобы в материалах дела имелась почтовая квитанция об отправлении в арбитражный апелляционный суд заказным письмом апелляционной жалобы, на которой указана дата29.12.2014. Каковы основания возвращения апелляционной жалобы? Каков порядок исчисления срока на апелляционное обжалование? Какие требования могут быть заявлены в апелляционной жалобе? Как должен был поступить арбитражный суд апелляционной инстанции?