Решение задач «Действия и соглашения органов власти ограничивающие конкуренцию»,
Конкурентное право в Санкт-Петербурге

Действия и соглашения органов власти, ограничивающие конкуренцию План практического занятия При подготовке к вопросам и задачам учитывайте положения, содержащиеся в п. 33-36 Антимонопольного постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2. 1. Антимонопольные запреты и ограничения в отношении актов и действий (бездействия) органов власти: оцените направленность перечня запретов, указанных в ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», в чем состоит его цель? См.: ч. 2 и 3 ст. 15 – запрет на совмещение/наделение ХС функциями ОВ, по комментарию Артемьева, в чем необходимость таких запретов и какие предусмотрены исключения? 2. Ограничивающие конкуренцию акты, действия, соглашения и согласованные действия органов государственной и муниципальной власти: Содержание запретов и примеры соглашений и согласованных действий с участием органов власти см. по комментарию Артемьева к ст. 16. 3. Государственные и муниципальные преференции: порядок предоставления и правовые последствия нарушения установленного порядка предоставления и (или) использования преференций: см. Разъяснения Президиума ФАС России № 22 4. Антимонопольные требования к созданию унитарных предприятий и осуществлению их деятельности: см. статью А.В. Молчанова и О.В. Кузнецовой, в чем ФАС видит опасность ГУП и МУП, причины для принятия ФЗ от 27.12.2019 № 485, которым введена глава 7.1 ФЗ «О защите конкуренции». Задача № 1 В антимонопольный орган поступило заявление ООО «Свежие продукты», осуществляющее производство и перевозку продуктов питания, с жалобой на распоряжение территориального управления Россельхознадзора о необходимости предоставления хозяйствующими субъектами при получении фитосанитарного и карантинного сертификатов на подкарантинную продукцию сведений о номере транспортного средства, используемого для ее перевозки. По мнению заявителя, требование о представлении сведений о номере транспортного средства в качестве обязательного условия для выдачи фитосанитарного (карантинного) сертификата не предусмотрено международными конвенциями и законодательством РФ. В связи с этим, по мнению заявителя, отказ в выдаче фитосанитарного (карантинного) сертификата по указанному основанию является необоснованным, а распоряжение теруправления Россельхознадзора в соответствующей части нарушает антимонопольное законодательство. Вопросы: Имеются ли в действиях территориального управления Россельхознадзора признаки нарушения антимонопольного законодательства? Какое решение должен принять антимонопольный орган? В практике ФАС России имеется ряд сходных дел, учитывайте подходы антимонопольного органа, указанные в этих делах при решении задачи. Задача № 2 Глава муниципального образования «Новое» издал приказ, которым предусматривалось, что при заключении договоров аренды нежилых помещений на территории муниципального образования «Новое» на арендаторов возлагается обязанность производить за счет собственных средств ежегодную оценку объекта аренды и страховать арендованное имущество у конкретных страховщиков. ООО «Юридические услуги» полагая, что возложение на арендодателя обязанности по оплате оценки федерального имущества и ограничение перечня организаций, в которых можно страховать сдаваемое в аренду имущество, противоречит законодательству Российской Федерации, обратилось с жалобой на указанный приказ в антимонопольный орган. ?Вопросы: ?1. Проанализируйте правомерность издания главой муниципального образования указанного приказа. ?2. Имеются ли в действиях главы муниципального образования признаки нарушения антимонопольного законодательства? 3. Какое решение должен принять антимонопольный орган? Задача № 3 Решением главы администрации Ивановского муниципального района ООО «Перевозка» безвозмездно предоставлены транспортные средства (автобусы и микроавтобусы) для организации маршрутного движения и перевозки пассажиров в границах муниципального района. ООО «Автотехника», также претендовавшее на участие в пассажирских перевозках в границах муниципального района, направило в антимонопольный орган жалобу на указанные действия главы администрации. Вопросы: Что понимается под государственной или муниципальной преференцией? Является ли безвозмездное предоставление органом местного самоуправления транспортных средств хозяйствующему субъекту муниципальной преференцией? Какое решение должен принять антимонопольный орган по заявлению ООО «Автотехника»? При решении данной задачи руководствуйтесь Разъяснением Президиума ФАС России № 19 «Об особенностях осуществления государственного антимонопольного контроля за предоставлением государственных или муниципальных преференций»( разъяснение в прикрепленном файле)