Решение задач «задачи»,
предпринимательское право в Санкт-Петербурге

Условие. Иванов обратился в суд с иском к соответчикам –индивидуальному предпринимателю Петрову и Сидорову. В иске Иванов указал, что ИП Петров взял у него в долг на развитие бизнеса денежную сумму в размере 1000000 рублей и обязался вернуть долг не позднее 31 августа 2016 года (имеется расписка). Сидоров выступил поручителем исполнения обязательства, о чем между ним и Ивановым был заключен договор поручительства. ИП Петров и Сидоров в суд не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие. Резолютивная часть решения суда содержала следующее: во-первых, взыскать долг с Сидорова, в остальной части производство по делу прекратить в связи с тем, что ИП Петров имеет статус индивидуального предпринимателя; во-вторых, заем предназначался под развитие бизнеса, в связи с чем спор подведомственен арбитражному суду. В апелляционной жалобе Сидоров указал, что решение суда является незаконным и необоснованным по следующим причинам. Во-первых, у него есть доказательства возврата долга (копии приложены к жалобе). Во-вторых, так как он на рассмотрении не присутствовал, то суд должен был рассмотреть заявление Иванова в порядке заочного производства, что не было сделано. В-третьих, своим решением суд фактически освободил ИП Петрова от исполнения его обязательств, поскольку в отношении него дело прекращено. Тем не менее суд апелляционной инстанции отказал Сидорову в принятии жалобы по причине того, что правом её подачи наделены только участвующие в деле лица, а Сидоров в деле не участвовал, поскольку на заседание не явился. Кроме этого, Сидоров оспаривает решение суда, вынесенное в отношении другого лица – ИП Петрова, а это недопустимо. Соответствует ли требованиям закона постановление суда первой инстанции прекращение дела по взысканию долга в связи с тем, что ИП Петров имеет статус индивидуального предпринимателя Вопросы к заданию 1. Соответствует ли требованиям закона постановление суда первой инстанции? 2. Могут ли быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы Сидорова? Задание ИП Петров решил открыть фитнес-клуб. В целях регулирования отношений с потребителями он обратился в юридическую контору для составления правил посещения фитнес-клуба, в которых наиболее минимизированы его риски в соответствии с правилами защиты прав потребителя. Вопросы к заданию 3. В каком порядке будут решаться вопросы об ответственности за технику безопасности? Нормативные материалы к заданию 1. Первая часть Гражданского кодекса РФ – статьи 401, 421, 426. 2. Вторая часть Гражданского кодекса РФ – главы 39, 886 , 887, 901. 3. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 4. Определение Московского городского суда от 15.04.2014 № 4г/6-4034/14. 5. Определение Московского городского суда от 27.04.2015 № 4г/9-3980/2015. 6. СанПиН 2.1.2.1188-03.2.1.2 «Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.01.2003 № 4.