Решение задач «Решить одно задание»,
арбитражный процесс в Санкт-Петербурге

Индивидуальный предприниматель Петров сдал в аренду помещение под гостиницу другому индивидуальному предпринимателю Васильевой. Договор был заключен сроком на три года и зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН. За весь период действия договора арендатор имущества не вносил арендную плату, согласованную сторонами в договоре, в размере 50 000 рублей в месяц. По истечении двух лет с момент заключения договора арендодатель ИП Петров обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика ИП Васильевой задолженности по договору аренды в сумме 1 200 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ. Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что, подписывая договор, стороны не указали в отношении себя данных как о субъектах предпринимательской деятельности. Кроме того, представители сторон в судебное заседание были допущены судом на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в которых также не был отражен статус доверителя как индивидуального предпринимателя. Со стороны истца в материалы дела представлено решение суда общей юрисдикции о признании за Петровым (в статусе физического лица) права собственности на помещение, которое впоследствии было сдано в аренду Васильевой. Компетентен ли арбитражный суд по рассмотрению данного требования?