8. На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.12.2014 N 1405 "О некоторых вопросах противодействия коррупции" на руководителей компаний с государственным участием была возложена обязанность раскрывать сведения о своем (и членов своей семьи) финансовом статусе на сайтах компаний. Некоторые главы компаний воспротивились обнародованию этих сведений. Один из них назвал в публичном выступлении подобное требование, установленное подзаконным актом, вмешательством в свою личную жизнь, личные обстоятельства, личную информацию. Несколько позже упомянутая обязанность была исключена из Постановления Правительства РФ, но сохранялась обязанность предоставлять те же сведения для проверки в соответствующие структуры Правительства.
Один из официальных комментариев данного изменения был следующим: "В строгом смысле руководители компаний с государственным участием не являются госслужащими, а являются представителями коммерческого бизнеса и, будучи участниками коммерческого рынка, должны быть освобождены от необходимости декларировать публично свои доходы, которые составляют коммерческую тайну".
Дайте вашу оценку с позиций конституционного права обоснованности позиции главы компании с государственным участием и официального комментария изменений, внесенных в Постановление.
Оцените с позиций антикоррупционного законодательства целесообразность сохранения только внутреннего контроля за доходами руководства компаний с государственным участием.
9. Сотрудники полиции Камалов и Миронов в свободное от службы время охраняли вещевой склад. Во время очередного дежурства на складе при пресечении попытки ограбления Камалов и Миронов получили тяжкий вред здоровью, вследствие чего не могли далее проходить службу в органах внутренних дел по состоянию здоровья. На требования уволенных сотрудников выплатить единовременное пособие начальник ОВД, в котором они проходили службу, ответил отказом, мотивируя это тем, что в момент получения вреда здоровью они не исполняли служебные обязанности.
Дайте юридическую оценку ситуации. Каков порядок обжалования решений начальника ОВД?
10. Бывший муниципальный служащий П.П. Петров при трудоустройстве в организацию АО "Дело" не сообщил о предыдущем месте работы, заявив, что трудовая книжка им утеряна. В связи с этим работодателем П.П. Петрова не было направлено уведомление в администрацию города "N", предусмотренное ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции". О том, что П.П. Петров является бывшим муниципальным служащим, работодателю стало известно только после получения запроса из прокуратуры Центрального района города "N" через месяц после трудоустройства П.П. Петрова в АО "Дело". На следующий рабочий день после получения указанного запроса уведомление о приеме на работу П.П. Петрова было направлено в администрацию города "N".
Дайте правовую оценку данной ситуации. Смоделируйте ее продолжение. Какие правовые последствия могут наступить вследствие сокрытия информации бывшим муниципальным служащим? Существует ли риск привлечения к ответственности нового работодателя П.П. Петрова в связи с ненаправлением уведомления о приеме на работу бывшего муниципального служащего?
Дарья
ДВИУ РАНХиГС
После выполнения задания оказалось, что нужно было решить через другую формулу. Попросила ...
Анна
Горный
Быстро, оперативно,аккуратно выполнена работа. Павел очень быстро отвечает на сообщения, о...
Ляйсан
КНИТУ
Работа на отлично! Ещё и досрочно!) Советую данного исполнителя Как говорится профессио...
Лев
ФГБОУ ВО "Камчатский государственный технический университет"
Исполнитель ответственный, адекватно оценивает работу, быстро и хорошо выполняет.