(СО ССЫЛКАМИ НА АКТУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО) ЗАДАНИЕ № 1 Гражданин N обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Роспатенту о признании недействительным устава ФГБУ «Институт промышленной собственности». Определением Суда по интеллектуальным правам заявление гражданина N возвращено в связи с неподсудностью спора данному арбитражному суду. Не согласившись с указанным определением, гражданин N обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, принять заявление к производству и рассмотреть в заседании президиума Суда по интеллектуальным правам дело по существу. По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемый устав является частью Приказа Роспатента, то есть является частью нормативного акта Роспатента, затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, поэтому заявление о признании его недействительным подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам. Согласившись с доводами заявителей кассационной жалобы, президиум Суда по интеллектуальным правам отменил определение и направил заявление для рассмотрения по существу. Правильно ли поступил суд кассационной инстанции? Какие правовые акты являются предметом оспаривания в порядке главы 23 АПК РФ? ЗАДАНИЕ № 2 ООО «ИнтерСервис» (далее - Общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной налоговой службе о признании недействующим Приказа ФНС России «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган» в части, лишающей юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, права указывать данные о фирменном наименовании в полном объеме, в том числе на иностранном языке, определенном в учредительных документах. В процессе рассмотрения дела представитель Общества заявил ходатайство о приостановлении действия оспариваемого нормативного правового акта. Является ли указанный правовой акт нормативным? Как должен поступить суд? ЗАДАНИЕ № 3 ИП Тихонов обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение». В судебном заседании Суд по интеллектуальным правам установил, что оспариваемый акт признан утратившим силу. Решением Суда по интеллектуальным правам заявленные ИП Тихоновым требования удовлетворены. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам решение отменено, производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено. Оцените законность вынесенных по делу судебных актов. ЗАДАЧА № 5 Предприниматель Коровина подала в инспекцию Федеральной налоговой службы заявление о возврате излишне уплаченного по вине налоговой службы налога. Инспекцией возвращена предпринимателю на расчетный счет сумма излишне уплаченных налогов, при этом возврат произведен с нарушением срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации. Предприниматель Коровина обратилась в арбитражный суд с требованиями: признать незаконным бездействие должностных лиц инспекции по возврату излишне уплаченных налогов; взыскать проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных налогов; взыскать реальный ущерб – понесенные расходы по выдаче справки Сбербанком России о получении на расчетный счет денежных средств; восстановить пропущенный срок обращения в суд. Определением суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц инспекции отказано, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК. Суд первой инстанции счел, что Коровина обратилась в арбитражный суд по истечении установленного законом срока обращения в суд, а основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отсутствуют. Оцените законность определения о прекращении производства.
Денис
РУТ (МИИТ)
Спасибо большое за оперативность и качество работы! Однозначно отличный эксперт)
Вадим
Липецкий Государственный Технический Университет
Все решил правильно, с обьяснением, и качественно, решение скинул в Word, настоятельно рек...
Оксана
НШФ ЮФУ
Огромное спасибо за сделаную работу в такой маленький срок.Этот исполнитель надёжный реком...
Вадим
Липецкий Государственный Технический Университет
Решил все быстро и понятно, почерк приятен для списывания, все крупно и четко предоставлен...