Решение задач «Решения должны быть мотивированны, в т.ч»,
Международное частное право в Санкт-Петербурге

Решения должны быть мотивированны, в т.ч. со ссылкой на ПП ВС РФ от 09.07.2019 г. № 24 по МЧП и содержать вывод по задаче. 1. Немецкий арбитражный трибунал взыскал с российского кораблестроительного завода в пользу французской компании значительную сумму задолженности. Французская компания обратилась в российский государственный арбитражный суд с заявлением о признании и приведении решения немецкого арбитражного трибунала. Суд отказал в удовлетворении этого заявления. Суд исходил из того, что исполнение решения немецкого арбитражного трибунала в отношении завода, являющегося стратегическим предприятием со специальным правом управления со стороны государства, может стать причиной банкротства завода и причинит ущерб суверенитету и безопасности государства, а потому противоречит публичному порядку Российской Федерации. Правомерно ли решение российского государственного арбитражного суда? 2. В судебном разбирательстве по спору, осложненному иностранным элементом, одной из сторон было заявлено ходатайство о назначении экспертизы для установления содержания и комплексного толкования нескольких норм гражданского кодекса Китайской народной республики. Другие лица, участвующие в деле, возражали против заявленного ходатайства, по следующим основаниям: 1) они полагали, что в России запрещена правовая экспертиза, так как суд является главным экспертом по юридическим вопросам; 2) в специализированных экспертных организациях нет и не может быть экспертов по правовым вопросам, и не ясно кому суд может поручить проведение такой экспертизы; 3) толкование права процесс авторский и творческий, поэтому может быть несколько обоснованных мнений авторитетных юристов по одному и тому же вопросу, каким образом суд будет выбирать «правильное» мнение, тем более когда речь идет об иностранном праве. Допустимо ли проведение экспертизы для установления содержания норм иностранного права? При ответе на этот вопрос используйте нормы раздела VI ГК РФ и процессуальные нормы. Оцените заявленные возражения с точки зрения их обоснованности 3. Российское лицо – покупатель и китайское лицо – продавец заключили договор о поставке товаров. В договоре было определено, что к нему применяется швейцарское право. Помимо этого условия, больше никаким образом ни стороны, ни иные условия договора, ни подлежащие поставке товары не были связаны со Швейцарией. Существуют ли ограничения в выборе сторонами применимого права? Могут ли стороны выбрать право, никак не связанное с их договором, но позволяющее «обойти» требования права, связанного с договором? Можно ли распространить на такое условие положения ст. 10 ГК РФ?