Решение задач «2 задачи по антимонопольному праву»,
Антимонопольное право в Санкт-Петербурге

Задача 1. Государственный заказчик провел конкурс на поставку жидкого топлива для государственных нужд. Победителем конкурса был признан хозяйствующий субъект ООО «Ростнефть», предложивший не лучшие условия (цена за тонну топлива). Конкурсной комиссией отклонена заявка хозяйствующего субъекта ООО «Донтопливо», предложившего наиболее выгодные условия, при этом основания отклонения заявки, не предусмотрены в конкурсной документации, разработанной госзаказчиком. Нарушены ли антимонопольные требования к проведению конкурса. Правильно ли выбран способ размещения заказа. Кто и в каком порядке может обжаловать решение конкурсной комиссии? Задача 2. В Управление Федеральной анти- монопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «БоСКо» на действия управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район при организации и проведении открытого аукциона по продаже права на заключение до- говора аренды земельного участка сроком на 10 лет, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, 75 м. от пересечения улиц Красная и Крайняя в ст. Динской, площадью 155 963 кв.м, с кадастровым номером 23:07:0801022:8 (извещение № 190215/0033897/03 размещено 19.02.2015 на сайте www.torgi.gov.ru и опубликовано в газете «Трибуна» от 19.02.2015). Заявитель указывает на нарушение порядка организации и проведения торгов, выразившееся в размещении противоречивой информации о виде разрешенного использования выставляемого на торги земельного участка, в отсутствии в извещении формы заявки, кроме того, считает, что у Организатора торгов отсутствовали законные основания для выставления на торги указанного земельного участка, в связи с чем, просит признать незаконными действия Организатора торгов и выдать пред- писание об устранении нарушений порядка проведения торгов. Организатор торгов возражает на жалобу, считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными и просит признать жалобу необоснованной. 19.02.2015 в газете «Трибуна» № 7 на стр. № 17 опубликовано информационное извещение о проведении 25.03.2015 Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сроком на 10 лет, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, 75 м. от пересечения улиц Красная и Крайняя в ст. Динской, площадью 155 963 кв.м, с кадастровым номером 23:07:0801022:8. Согласно указанному извещению выставленный на торги земельный участки имеет вид разрешенного использования – для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Вместе с тем, при изучении извещения, размещенного на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.torgi.gov.ru установлено, что этот же земельный участок с кадастровым номером 23:07:0801022:8 выставлен с разрешенным использованием – для жилой застройки. Таким образом, извещение, опубликованное в газете и извещение, размещенное в сети Интернет, содержит противоречивую информацию о виде разрешенного использования выставляемого на торги земельного участка. Вопрос: Является ли жалоба обоснованной? Аргументируйте свой ответ.