Решение задач «Задачи по арбитражному процессу»,
Арбитражный процесс в Санкт-Петербурге

1. ОАО «Гигантомаш» в 2009 г. приобрело в собственность у НИИ часть здания. После заключения договора и регистрации сделки выяснилось, что 3 из 6 купленных помещений занимает арендатор — ООО «Мангуст», которое отказалось покинуть занимаемые им помещения, ссылаясь на договор аренды, который был заключен с НИИ в 2008 г. и срок действия которого заканчивается только в 2010 г. ОАО предъявило иск о выселении арендатора, ссылаясь на от-суствие регистрации договора аренды в органах юстиции. Определите предмет доказывания по делу. Какие доказательства могут быть использованы сторонами? Повлияет ли на решение вопросов то обстоятельство, что арбитражным судом уже вынесено решение по иску налоговых органов к ООО «Мангуст» и НИИ, связанному с незаконной предпринимательской деятельностью (сдача в аренду помещений) и уходом от налогов? 2. Определите вид иска и его элементы: а) по требованию ООО «Стройтайм» к ООО «АВК» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - здание гостиницы; б) по требованию ООО «Гипросвязь» к ИП Салодовникову Г. Г. о расторжении договора аренды нежилого помещения и обязании освободить занимаемое помещение; в) по требованию ООО «Щит и меч» к МВД РФ о возмещении вре- да, причиненного действиями сотрудников милиции; г) по требованию ОАО «Смарт» к ОАО «Южли» об истребовании акций из чужого незаконного владения; д) по иску ОАО Банк «Грандъ» о расторжении кредитного до- говора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество к крестьянскому фермерскому хозяйству Иванова И. И.; е) по требованию Петрова - акционера ОАО «Веер-56» и ООО «РиК» о признании недействительным договора купли-продажи здания, принадлежащего ранее обществу. 3. МУП «Свердловский район» обратилось в арбитражный суд с иском ОАО «Электроснабжающая организация Свердловской области» о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 млн руб. В обеспечение иска МУП «Свердловский район» просило наложить арест на денежные средства ответчика, находящиеся на пяти счетах в разных банках, а в случае отсутствия денежных средств - наложить арест на любое иное имущество в пределах цены иска. Определением арбитражного суда в принятии мер обеспечения иска отказано на том основании, что истцом не представлены данные о номерах счетов должника в банках, в которых они открыты и доказательства наличия на них денежных средств на момент обращения с ходатайством об обеспечении иска. Правильно ли определение арбитражного суда? Допускается ли одновременное наложение ареста на денежные средства и иное имущество должника?