Решение задач «Решить 7 задач»,
Юриспруденция в Санкт-Петербурге

Задача 1. А.И. Дьяченко при расторжении брака с А.В. Константиновым заявила, что желает реализовать свое право на выбор фамилии, т.к. насколько ей известно, это можно сделать как в момент регистрации брака, так и при его прекращении. В частности, она, имея добрачную фамилию, желает после развода носить фамилию супруга, потому что такая же фамилия была присвоена в свое время их несовершеннолетнему сыну, который после развода будет проживать вместе с ней. Каким образом может быть реализовано право на выбор фамилии в момент расторжения брака? Задача 2. Супруги Антоновы проживают в разных горо¬дах. И.Н. Антонов неоднократно предъявлял претензии по этому поводу к жене и требовал, чтобы она переехала к нему из г.Тюмени в г.Сургут. С.В. Антонова, в свою очередь, настаивала на том, чтобы ее муж пере¬ехал к ней, т.к. жилищные условия в г. Тюмени значительно лучше; кроме того, есть возможность трудоустройства. В результате продолжительных споров И.Н. Антонов принял обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывалось требование обязать С.В. Антонову переехать к нему в г. Сургут. В случае отказа в удовлетворения этого требования он просил расторгнуть их брак. Суд счел претензии супруга неосновательными с точки зрения закона и в иске отказал. Являются ли требования Антонова к супруге соответствующими нормам семейного законодательства? Оцените решение суда. Задача 3. При рассмотрения дела о разделе общей совместной собственности супругов Первухиных у суда возник вопрос об определении доли каждого из них. Первухина В.Р. обратилась к суду с просьбой увеличить ее долю, т.к. с ней проживают двое несовершеннолетних детей. В свою очередь Первухин И.Г. просил об увеличении его доли на том основании, что во время брака супруга не вкладывала денежных средств в приобретение вещей, т.к. не работала, а занималась воспитанием детей от предыдущего брака. Кроме того, Первухин заявил требование о включении в состав имущества, подлежащего разделу, детской библиотеки, которую было решено передать жене. Как могут быть определены доли в общем имуществе супругов Первухиных? Все ли перечисленное имущество подлежит разделу? Задача 4. При разделе общего имущества Сидоровых судом было принято решение об исключении из состава общего имущества, подлежащего разделу, бытовой техники, подаренной супругам родителями жены, библиотеки, доставшейся мужу по наследству, мужского кожаного пальто, женских золотых украшений, денежного вклада на имя Сидорова Г.Н., детских вещей, картин мужа-художника и скрипки. По поводу скрипки было указано, что она является предметом профессиональной деятельности жены и должна быть передана ей без компенсации другому супругу. Определите состав имущества, подлежащего разделу. Произведите раздел перечисленного имущества. Задача 5. В.А. Рязанов предъявил иск к своей бывшей супруге о разделе имущества, совместно нажитого ими во время брака. В исковом заявлении он потребовал, чтобы ему присудили половину всего имущества, и одновременно оставили весь внесенный на его имя денежный вклад, поскольку он пополнялся исключительно за счет его заработной платы. В свою очередь, И.А. Рязанова предъявила встречный иск о признании за ней права на квартиру, приобретенную супругами три года назад на общие средства и оформленную на имя мужа. Она также потребовала исключить из состава имущества, подлежащего разделу, ее норковую шубу, швейную и посудомоечную машины, золотые украшения, приобретенные за счет общих средств и подаренные ей в период брака В.А. Рязановым на 8 марта. Определите правовой режим имущества каждого из перечисленных в задаче видов имущества супругов Рязановых и укажите объекты, не подлежащие разделу. Задача 6. Гражданка О.И. Савина обратилась в суд с требованием о признании сделки купли-продажи автомобиля, заключенной ее супругом П.С. Савиным, недействительной. Она пояснила, что автомобиль, будучи зарегистрированным на имя мужа, тем не менее, является их общей совместной собственностью. В связи с этим на основании ст. 35 СК РФ для совершения сделки с автомобилем требуется ее письменное нотариально удостоверенное согласие, которое в данном случае получено не было. В ходе судебного разбирательства было выяснено, что П.С. Савин убедил покупателя автомобиля в том, что О.И. Савина не возражает против совершения сделки, однако письменного нотариально удостоверенного согласия действительно не предоставил. Будет ли в данном случае удовлетворено требование о признании сделки недействительной по мотивам отсутствия нотариально удостоверенного согласия жены? Задача 7. В суд обратился гражданин О.И. Ежов. В заявлении он указал, что состоит в фактических супружеских отношениях с И.В. Комаровой уже 10 лет. Год назад И.В. Комарова получила по наследству дом в деревне. По ее просьбе О.И. Ежовым за счет собственных средств и собственного труда была произведена реконструкция этого дома, в результате чего появился двухэтажный коттедж со всеми удобствами. В настоящее время отношения между И.В. Комаровой и О.И. Ежовым прекращены, в связи с чем О.И. Ежов требует признать указанный коттедж общей совместной собственностью на основании