Решение задач «Решение 1 задачи»,
Криминология в Санкт-Петербурге

Задача: 8-го февраля в 8 часов утра прохожими был найден мужчина без верхней одежды и обуви, лежавший на газоне под окнами 4-хэтажного дома с тяжелыми повреждениями, без сознания. Мужчина был госпитализирован, в тот же день медицинские работники направили в полицию телефонограмму о насильственном характере имевшихся у него повреждений. 20 февраля мужчина, личность которого так и не была установлена, скончался в больнице. Лишь после его смерти в больницу прибыл сотрудник полиции, опросил врачей, которые предположили, что смерть мужчины могла наступить от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия (сбила машина). 23 февраля было произведено судебно-медицинское исследование трупа, после чего было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ. В январе следующего года Перцев, привлеченный к уголовной ответственности за убийство своего знакомого Харатина, в суде заявил, что Харатина убил не он, а его сожительница Макина, и в доказательство он может сообщить еще об одном убийстве, совершенном Макиной: утром 8 февраля прошлого года она столкнула из окна 4 этажа их случайного собутыльника, ? того самого, которого нашли на газоне и увезли в больницу. Судебно-медицинский эксперт подтвердил, что повреждения, полученные неизвестным мужчиной, обнаруженным на газоне перед домом Перцева, могли быть получены при падении с высоты 4 этажа. После проверки была изменена квалификация преступления, по признакам которого расследовалось уголовное дело по факту смерти неизвестного мужчины, на ч.1 ст.105 УК РФ. Расследование убийства показало, что потерпевший был действительно с целью убийства сброшен с 4 этажа, однако к уголовной ответственности за это преступление был привлечен и затем осужден Перцев, а не Макина. Ответьте на вопросы: Было ли преступление, совершенное в отношении неизвестного мужчины, латентным в период с момента обнаружения тела до момента направления телефонограммы из больницы в отдел полиции? Если да, то какой вид латентности имел место? Было ли это преступление латентным в период с момента смерти мужчины до момента возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ? Если да, то какой вид латентности имел место? Было ли это преступление латентным в период с момента возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, до момента переквалификации случившегося на ч.1 ст.105 УК РФ? Если да, то какой вид латентности имел место?