Решение задач «01.01.2008 года между ОАО «Мценский литейный завод» (далее -...»,
Международное частное право в Санкт-Петербурге

01.01.2008 года между ОАО «Мценский литейный завод» (далее - поставщик) и бельгийской промышленной компанией (далее - покупатель) был заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары. Покупатель во исполнение условий договора перечислил ответчику 100 % предоплату за 20 календарных дней до поставки за товар. Однако поставщик поставил продукцию, значительная часть которой оказалась окончательным браком. В связи с этим бельгийская компания направила в адрес ответчика претензии с требованиями о возврате стоимости продукции. Однако ОАО «Мценский литейный завод» заявленные требования в добровольном порядке не удовлетворил, что послужило основанием для обращения покупателя в арбитражный суд Курской области (по месту нахождения ответчика) с иском о взыскании стоимости некачественной продукции. В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что процент поставленной бракованной продукции был в допустимых пределах, установленных практикой взаимоотношений сторон, а также то, что покупателем были нарушены предусмотренные договором 4-х месячные сроки направления претензий о некачественности поставленного товара. Ответчик также утверждает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт направления телеграмм о поставке некачественного товара и факт их получения продавцом. Однако в судебном заседании истец представил подлинники претензий и телеграмм: от 26.11.2008, 22.04.2009, 26.04.2010, 13.07.2010. Будут ли доводы ответчика приняты и рассмотрены арбитражным судом в России? Предусмотрен ли в этом случае обязательный претензионный порядок? Могут ли стороны в договоре установить обязательный претензионный порядок? Правом какой страны будет руководствоваться российский суд, если сочтет себя компетентным рассматривать данный спор? Какое решение вынесет суд?