Решение задач «упп2»,
уголовно-процессуальное право в Санкт-Петербурге

Задачи: 1. Гражданин А. С. Махотник обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Добытое в результате преступных действий имущество он спрятал дома. Очевидицей этого была его супруга, Н. П. Махотник. Данное обстоятельство стало известно следствию лишь через два месяца после совершения преступления. К этому времени брак между супругами Махотник был расторгнут. Следователь допросил Н. П. Махотник в качестве свидетеля, предупредив об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Выслушав доводы Н. П. Махотник о ее праве не свидетельствовать против своих близких, следователь разъяснил, что право свидетельского иммунитета не распространяется на бывших супругов. Оцените сложившуюся ситуацию. Верно ли поступил следователь? Кто обладает правом свидетельского иммунитета? 2. Заместитель прокурора Бутузов, выйдя в отставку, приобрел статус адвоката и начал заниматься адвокатской деятельностью. Он был приглашен в качестве защитника родственниками подсудимого Лихнаевича. По данному уголовному делу Бутузов, будучи заместителем прокурора, в отсутствие прокурора, находящегося в отпуске, утвердил обвинительное заключение, однако надзор за производством по данному уголовному делу осуществлял непосредственно сам районный прокурор. По истечении определенного времени Бутузов принял на себя защиту Лихнаевича. В судебном заседании потерпевшим ему был заявлен отвод на основании того, что Бутузов уже участвовал в деле в качестве прокурора. Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению? Какие основания отвода защитника вы знаете? 3. В судебном заседании был заявлен отвод защитнику подсудимого адвокату Сорокину на основании того, что он оказывал юридическую помощь свидетелю со стороны обвинения Турикову и приходил с ним на допрос. Подлежит ли отвод удовлетворению?