Контрольная «Решить два вопроса»,
Теория государства и права в Санкт-Петербурге

1. В 2007 г. предприниматель Сотникова приобрела квартиру в элитном жилом комплексе «Золотые ключи» на юго-западе Москвы. Статус предпринимателя и наличие элитного жилья не помешало ей попасть в число злостных неплательщиков – Сотникова систематически не платила за коммунальные услуги, накопив долг в 54 тыс. рублей. В 2013 г. собрание собственников жилья утвердило новые Правила проживания в жилом комплексе «Золотые ключи», в п. 2.5 которых было сказано, что родственникам, гостям и обслуживающему персоналу собственников, которые более трех месяцев не оплачивают коммунальные услуги, будет запрещен доступ на территорию комплекса. На основании этого решения охрана комплекса перестала допускать гувернантку и репетиторов детей Сотниковой, не пропускала участкового врача, которого Сотникова вызвала для свой матери, и т.д. Сотникова обратилась в суд с иском с нарушением ее конституционного права на жилище, однако в иске ей было отказано по мотивам недоказанности нарушения. Вопросы: Чья позиция в данном споре представляется вам более убедительной? Как, по вашему мнению, следовало разрешить данный спор? 2. В 2015 г. Правительство РФ внесло в Государственную Думу законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Совет Государственной Думы отложил рассмотрение данного законопроекта, сославшись на то, что согласно постановлению Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. № 389 «О мерах по совершенствованию законодательной деятельности Правительства Российской Федерации» данный проект не был включен в план законопроектной деятельности Правительства. Согласны ли вы с ответом Совета Государственной Думы Правительству РФ?