Решение задач «Задачи»,
уголовное право в Санкт-Петербурге

Вариант 2 I У Самыгина сложились напряженные отношения с соседкой по сельскому дому (дом принадлежал двум се¬мьям) Нистратовой, которая держала кур. Петух Нистрато¬вой постоянно кукарекал в 3—4 часа утра, что раздражало Самыгина, мешало ему спать. Однажды, не выдержав «пе¬ния» петуха, он проник в курятник Нистратовой и свернул петуху шею. По заявлению Нистратовой было возбуждено уголовное дело, и Самыгин был осужден к одному году лишения сво¬боды по ч. 1 ст. 167 УК. Правильно ли поступил суд? II У сельского жителя, 64-летнего Головенко, про¬изошли приступы удушья. Его родственники с 2 ч ночи до 9 ч 30 мин утра неоднократно звонили в диспетчерс¬кий пункт районной больницы с просьбой выслать маши¬ну скорой помощи в село. Сотрудники больницы Аксоева и Кузыка отказались организовать выезд на том основании, что отсутствовал звонок о необходимости госпитализации от местного фельдшера Червоненко, которая находилась на тот момент в отпуске. К 10 часам утра Головенко скончался. 1. Проведите юридический анализ этого происшествия. 2. Есть ли основания для привлечения Аксоевой и Кузыки к ответственности по ст. 124 УК? 3. Чем отличается неоказание помощи больному (ст. 124 УК) от оставления в опасности (ст. 125 УК)?