Решение задач «1. Потапов и Раневский, находясь в состоянии алкогольного опьянения»,
уголовное право в Санкт-Петербурге

1. Потапов и Раневский, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно пристали к ранее им незнакомому Фомину. Попросив закурить, они забрали у него пачку сигарет и зажигалку, стали насмехаться над его внешним видом. Когда Фомин потребовал вернуть сигареты и зажигалку, Потапов ударил его кулаком в лицо, сбив с ног, а Раневский нанес удар ногой в живот. Поднявшись с земли, Фомин подобрал лежащую рядом деревянную палку и несколько раз ударил ей нападавших, причинив Потапову легкий, а Раневскому средней тяжести вред здоровью. Дайте уголовно-правовую характеристику действий Потапова, Раневского и Фомина. Имеется ли в действиях Фомина необходимая оборона? Ответ обоснуйте. 2. Возвращаясь поздним вечером домой, Иванов был остановлен двумя несовершеннолетними, которые под угрозой смерти потребовали отдать деньги и шапку. Услышав отказ, один из них воткнул нож в живот Иванова, причинив ему проникающее ранение брюшной полости. Иванов выхватил нож из раны, убил им одного из нападавших и причинил тяжкий вред здоровью другого. Находился ли Иванов в состоянии необходимой обороны? Были ли им соблюдены все признаки правомерности необходимой обороны? 3. Альпинист Руднев, взбирающийся на высокую гору в связке с тремя своими товарищами, сорвался и покатился в глубокую расщелину, потащив за собой остальных скалолазов. Руководитель группы Аристов, предвидя неизбежность гибели всех четверых и вняв просьбе Руднева, перерезал связующую их веревку. В результате Руднев при падении погиб, трое альпинистов остались живы. Имеются ли в действиях Аристова крайняя необходимость? Ответ обоснуйте на основании анализа условий правомерности крайней необходимости.