Решение задач «решить 5 задач»,
трудовое право в Санкт-Петербурге

Задача 1 При разработке правил внутреннего трудового распорядка ООО юрисконсульт предложил по каждой должности указать виды про- ступков и соответствующий конкретному проступку вид дисци- плинарного взыскания, ссылался при этом на идею справедливо- сти и запрет дискриминации. Главный бухгалтер настаивала не закреплять такие нормы, оставляя руководителю свободу усмотре- ния для каждого случая. Также она настаивала на порядке приме- нения дисциплинарных взысканий строго в соответствии с Трудо- вым кодексом РФ: сначала замечание, затем выговор и после него увольнение. Выскажите свое мнение по каждой позиции указанных сотруд- ников. Какую из них вы считаете соответствующей законодатель- ству? Кроме того, юрисконсульт предлагал заменить термин «штраф» в разделе «Виды дисциплинарных взысканий» на термин «дисци- плинарное удержание». Обоснуйте свое мнение по данному во- просу нормами ТК РФ. Задача 2 За нарушение правил дорожного движения Ноев был лишен во- дительских прав на шесть месяцев. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в ООО, к нему был применено дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижеоплачиваемую должность (подсобным рабочим). Ноев потре- бовал от работодателя отменить приказ и восстановить его в должности. Правомерно ли требование Ноева признать приказ о переводе незаконным? Какие меры может применить работодатель к Ноеву в данной ситуации? Задача 3 Иванов работал инженером по ремонту. 3 ноября 2019 г. он от- сутствовал на работе с 9.00 до 14.30 и вышел только после обеда (обед с 13.30 до 14.30). По факту отсутствия на работе началась проверка. В письменном объяснении Иванов указал, что он отсутствовал по уважительной причине, а именно находился на учебе: получал второе высшее (экономическое) образование. Он также указал, что еще 31 октября представил в отдел кадров справку, подтверждаю- щую обучение в вузе, а также период сессии с 3 по 21 ноября 2019 г., поэтому формально он находился в учебном отпуске. Комиссия подтвердила наличие справки, представленной Ива- новым, но одновременно определила, что это обстоятельство не является уважительным и рекомендовала работодателю издать при- каз о применении к Иванову взыскания за проступок, совершенный 3 ноября 2019 г. Директор, возвратившись из командировки 3 декабря 2019 г., подписал приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, и в тот же день Иванов был ознакомлен с ним под роспись. Не согласившись с приказом, Иванов обратился в прокуратуру с жалобой о признании применения дисциплинарного взыскания незаконным и отмене приказа. Допускается ли в подобных случаях применение взыскания в виде выговора? Имеется ли состав дисциплинарного проступка в действиях Иванова? Соблюдена ли процедура привлечения к дисциплинарной ответственности? Вправе ли прокуратура прини- мать решение по указанным в жалобе требованиям? адача 4 В комиссию по трудовым спорам учреждения обратился Красин с требованием отменить приказ о переводе на нижеоплачиваемую должность. Он пояснил, что согласился на такой перевод под давлением со стороны руководства учреждения, заключавшемся в предложенном ему выборе между увольнением за виновные дей- ствия (которые он якобы совершил) и согласием на перевод. Также он указал, что он обращался в Ростехнадзор с сообщением об использовании рискованных технических решений директором и главным инженером. Представитель работодателя не подтвердил заявленные Красиным факты. Работодатель объявил Красину выговор за разглашение конфи- денциальной информации. Красин заявил, что он по этому поводу никаких бумаг не подписывал и вся эта «конфиденциальная» ин- формация размещена на сайте учреждения. Является ли законным перевод? Правомерен ли приказ о при- влечении к дисциплинарной ответственности? Какие доказатель- ства могут быть представлены работодателем и работником в обоснование заявленных позиций? Задача 5 Дистанционный работник программист Алтарёв получил по электронной почте требование дать объяснение по фактам неис- полнения в срок поручений заместителя директора. Алтарёв объ яснений не дал. Ему был объявлен выговор. Алтарёв обжаловал в комиссию по трудовым спорам (КТС) вынесенный приказ о выго- воре, указав, что он не выполнил поручение, поскольку ему не предоставили доступ к серверу в указанное им время. Также он приложил несколько страниц скриншота своего почтового ящика за неделю после даты вынесения приказа, доказывая, что данный приказ по электронной почте он не получал. КТС встала на сторо- ну работника. Подготовьте приказ о наложении дисциплинарного взыскания в форме выговора. Обоснуйте решение КТС. Какое мнение высказал ВС РФ по во- просам общения с работниками через электронные средства связи?