Решение задач «Задача №5 Судья, изучив уголовное дело Юркова, установил»,
уголовно-процессуальное право в Санкт-Петербурге

Задача №5 Судья, изучив уголовное дело Юркова, установил, что обвинительное заключение по своему объему шире предъявленного постановлением о привлечении «в качестве обвиняемого обвинения (в обвинительном заключении указано, что .Юрков, оказывая сопротивление начальнику, угрожал ему убийством, а также разбил ему губу, между тем как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого угроза убийством отсутствует, нет упоминания и о разбитой губе). Как должен поступить судья? Ответ. Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК дело должно быть возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения данного дела. Таким образом, после изучения уголовного дела действия судьи следующие: - Судья должен назначить предварительное слушание согласно ст.229 УПК - по результатам предварительного слушанья вынести постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения (ст.236 УПК). Основанием возврата будет являться то, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения (п.1 ч.1 ст.237 УПК). Согласно п.3-4 ч.1 ст.220 УПК обвинительное заключение, кроме всего, должно содержать также существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление. Т.е., уголовно-процессуальный закон устанавливает, что обвинительное заключение по объему обвинения должно соответствовать постановлению о привлечении в качестве обвиняемого. В противном случае имеются нарушения УПК.