Между Киселёвым и Артеменко 14 сентября 2014 г. был заключен договор купли-продажи автомашины. По договорённости сторон Артеменко уплатил лишь половину обусловленной цены, а в отношении половины выдал Киселёву расписку с обязательством погасить долг не позднее 31 декабря 2014 г. с начислением 10% годовых на сумму долга. В указанный срок деньги возвращены небыли. В феврале 2015 Киселев тяжело заболел и скоропостижно скончался. Вступившая в наследство дочь Киселева, Шубина проживала в другом городе и ничего о долге не знала. Лишь в июле 2017 г. разбирая бумаги отца, она случайно обнаружила расписку и потребовала от Артеменко возвратить долг. Артеменко возвратить долг отказался, заявив, что в купленной им у Киселева автомашине уже через месяц после ее эксплуатации выявились существенные дефекты, которые не были оговорены Киселёвым.
15 января 2018 г. Шубина предъявила в суде иск о взыскании с Артеменко суммы долга. В своем отзыве на иск Артеменко просил суд отклонить иск по причине пропуска истицей срока исковой давности, а также ввиду необоснованности иска по существу в связи с обнаружившимися недостатками автомашины.
Подлежит ли удовлетворению заявленный Шубиной иск? Обоснованы ли аргументы Артеменко?
Любовь
БГТУ "Военмех"
Уже в который раз обращаюсь к исполнителю за помощью, и как всегда все отлично! Спасибо!)
Виктория
Сыктывкарский кооперативный техникум
Спасибо огромное, все сделано и очень быстро и результатом очень довольна!!!))) рекомендую
студент
Результаты поиска Веб-результат со ссылками на сайт Волгоградский государственный технический униве
Работа выполнена на отлично,специалист отзывчивый всегда на связи,всем рекомендую.
Егор
Томский политехнический университет
грамотное, логически стройное решение поставленных задач, готовность ответить на вопросы, ...