Решение задач «2 задачи»,
арбитражный процесс в Санкт-Петербурге

1.Прокурор г. Москвы предъявил иск в интересах ФГУП «Цент- ральный авторемонтный завод Министерства внутренних дел» к ФГУП «Промышленные машины» о взыскании неустойки и убытков, причиненных неисполнением договора поставки генератора. Арбитражный суд Московской области возвратил исковое заявление, указав в определении, что прокурор не вправе подавать иск от своего имени в интересах завода. Есть ли ошибки в действиях суда? 2.В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседа- ния, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу. В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу. Соответствуют ли закону действия судьи?