Решение задач «Задачи по уголовному процессу(нужно решить до обеда 22.12)»,
Юриспруденция в Санкт-Петербурге

Задача 1. Во время следствия по делу о групповом ограблении подростка Кузина были привлечены в качестве обвиняемых Башкатов и Мурин, которые отрицали свою причастность к преступлению. В процессе расследования следователь пришел к убеждению о невиновности Мурина. Следователь своим постановлением прекратил «уголовное дело за непричастностью обвиняемого Мурина к совершению преступления». Кроме того, в резолютивной части постановления было сказано: «Продолжить следствие до установления виновности Башкатова и выявления его соучастника». Оцените решение следователя. Задача 2. Расследуя дело по обвинению Николаева по ч. 2 ст. 213 УК, следователь пришел к выводу, что сформулированное им в постановлении о привлечении Николаева в качестве обвиняемого обвинение не нашло своего подтверждения. Николаев 13 ноября на ул. Козлова нанес удары кулаком по лицу Трофимову на почве личных неприязненных отношений, вызванных неправильным поведением потерпевшего. Трофимов на Николаева не жаловался, на допросе заявил, что не желает, чтобы Николаева привлекали к уголовной ответственности. Какое решение по делу должен принять следователь? Какие обстоятельства влекут и какие могут повлечь за собой прекращение производства по уголовному делу на стадии предварительного расследования? Задача 3. По уголовному делу по обвинению Петрова в присвоении вверенного ему имущества на сумму 97 тыс. руб. судебно-бухгалтерская экспертиза установила, что ревизором необоснованно не были приняты во внимание акты о порче по независящим от Петрова причинам товаров на указанную сумму, вследствие чего образовалась недостача. Учитывая это обстоятельство, следователь сделал вывод, что у Петрова не было умысла на хищение чужого имущества. Как должен поступить следователь? Что означает прекращение уголовного дела и уголовного преследования? Изложите основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования на предварительном следствии. По какому из них может быть прекращено данное уголовное дело? Задача 4. По уголовному делу о ряде квартирных краж двое из трех обвиняемых отрицали свою причастность к указанным преступлениям. Третий участник преступления - Жориков, полностью признав себя виновным, подробно рассказал о том, как совершались кражи из квартир потерпевших, а также указал местонахождение 150 тыс. руб., полученных им в результате преступлений. Следователь вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Жорикова в связи с его деятельным раскаянием. Законно ли решение следователя? Изложите основания, условия и порядок прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. ? Задача 5. 14-летний Дятлов совершил угон асфальтового катка, но вскоре был задержан работниками полиции. В процессе расследования было установлено, что в момент угона Дятлов не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. В связи в этим следователь прекратил уголовное дело за отсутствием в действиях Дятлова состава преступления. Законно ли решение следователя? Изложите основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних. Задача 1. Гражданин Колчев обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Во время ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием его защитника, следователем были разъяснены все права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ. По результатам ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела был составлен протокол. Каких-либо ходатайств от обвиняемого Колчева и его защитника не поступало, что подтверждено их собственноручными записями в протоколе. Во время рассмотрения прокурором данного уголовного дела, поступившего от следователя с обвинительным заключением, адвокатом Колчева было заявлено ходатайство о возращении уголовного дела следователю для устранения выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Свою позицию адвокат основывал на том, что следователь не в полной мере разъяснил права обвиняемого, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ. По мнению адвоката, в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела должна быть отражена позиция обвиняемого относительно каждого конкретного права, предусмотренного ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а не по всем пунктам указанного закона одновременно без раскрытия их содержания, как это имело место по данному уголовному делу. Оцените правильность действий следователя при разъяснении обвиняемому его прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Законны ли требования адвоката обвиняемого Колчева? Как должен поступить в данном случае прокурор? Обоснуйте ваш ответ. Задача 2. При изучении материалов уголовного дела, поступившего для утверждения обвинительного заключения, прокурор обнаружил, что обвиняемый Шелефов совершил не умышленное убийство, как это было указано в обвинительном заключении, а доведение до самоубийства потерпевшего 3инкина. Какое решение по делу должен принять прокурор? Обоснуйте ваш ответ.?