Решение задач «Решить 2 задачи по земельному праву»,
Земельное право в Санкт-Петербурге

1) Гражданину Рыжикову был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения. На земельном участке он построил кирпичный жилой дом, кирпичный гараж, деревянный летний домик. Свой земельный участок он огородил дощатым забором. Летний домик находился на границе земельного участка, и имел оборудованный выход на улицу. Рыжиков выделил из своего участка часть огорода площадью 0, 04 га и сдавал домик с огородом в аренду на летний период по договору. Правомерны ли действия Рыжикова? Укажите наиболее полный и верный ответ. 1) Да, действия Рыжикова правомерны, т.к. землевладелец вправе распоряжаться своим земельным участком и деревянным летним домиком; 2) Нет, действия Рыжикова не правомерны, т.к. землевладелец не вправе распоряжаться своим земельным участком и деревянным летним домиком; 3) Действия Рыжикова правомерны в части предоставления деревянного летнего домика в аренду, но не правомерны в части предоставления в аренду части земельного участка (огорода). Обоснуйте выбор ответа. 2) Егерю Малькову был предоставлен земельный участок на условиях служебного надела на территории поселка муниципального района. Через год Мальков тяжело заболел (онкологическое заболевание) и в установленный законом срок был уволен с должности с оформлением пенсии по инвалидности. В течение всего времени предоставленным земельным участком пользовался Мальков и члены его семьи, однако после ухода на пенсию Мальков вынужден был сдавать в аренду земельный участок жителям города. Правомерны ли действия Малькова? Укажите верный ответ. 1) Да, действия Малькова правомерны, т.к. землепользователь вправе распоряжаться своим земельным участком; 2) Нет, действия Малькова не правомерны, т.к. землепользователь не вправе распоряжаться своим земельным участком; Обоснуйте выбор ответа.