Решение задач «задачи»,
Гражданско-правовая ответственность в Санкт-Петербурге

Задача 1 В отношении имущества Елены 13 мая 2017 г. судом был наложен арест. Спустя какое-то время Елена узнала из новостей, что сгорел склад временного хранения арестованного имущества, на котором находились ее вещи. Работник службы судебных приставов отказался принять обращение Елены о возмещении стоимости утраченного имуществ, так как место для хранения и экспонирования арестованного имущества организует ООО «ХранИнвест», которое выиграло конкурс и приобрело право на реализацию арестованного имущества, в связи с этим никакой ответственности служба судебных приставов не несет. Пристав посоветовал обратиться с аналогичным обращением в ООО «ХранИнвест». Дайте правовую оценку доводам сторон. Задача 2 Сахарова И. Т. приобрела стиральную машину в магазине бытовой техники «Домовенок» стоимостью 50 тыс. рублей. Магазин принял на себя обязательство доставить стиральную машину домой Сахаровой И. Т. При перевозке автомобиль попал в аварию, и корпус стиральной машины был поврежден. Сахарова И. Т. отказалась принять доставленную стиральную машину и потребовала вернуть деньги или доставить ей аналогичную стиральную машину. Магазин «Домовенок» отказался выполнить требования покупателя, сославшись на то, что Сахарова И. Т., выбрав в магазине стиральную машину и оплатив ее стоимость, стала собственником имущества и поэтому должна сама нести риски, связанные с порчей или повреждением имущества. Кроме того, авария не сказалась на функциональном назначении машины, пострадал только корпус. Сахарова И. Т. подала иск в суд. Какое решение должен вынести суд? Задача 3 Из гардероба ночного клуба были похищены принадлежащие Брусову Н. Н. дубленка и шапка. Брусов Н. Н. предъявил к ООО «Барс», которое обслуживало гардероб, иск о возмещении стоимости дубленки и шапки. ООО «Барс», возражая против иска, ссылалось на то, что в день пропажи дубленки из гардероба гардеробщица находилась в отпуске, а при входе в гардероб висела табличка «Закрыто». Брусов Н. Н. сам виноват в случившемся, поскольку не должен был оставлять дубленку в гардеробе, кроме того, шапки гардероб не принимает на хранение вовсе. Кто прав в этом споре?