Решение задач «Задача 1. Расследуя уголовное дело о совершении карманной кражи...»,
уголовно-процессуальное право в Санкт-Петербурге

Задача 1. Расследуя уголовное дело о совершении карманной кражи несовершеннолетним Гороховым А., следователь Сичкин проигнорировал устное указание своего непосредственного руководителя (руководителя следственного органа) задержать Горохова в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ для возбуждения ходатайства о применении в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на информационное письмо прокурора субъекта, в котором предлагалось воздерживаться от применения данной меры пресечения в отношении несовершеннолетних, в случаях, не предусмотренных уголовно-процессуальным законом, а так же на одно из Постановлений Пленума Верховного суда, в котором данная мера пресечения называется исключительной, подлежащей применению только при невозможности избрания никакой иной меры пресечения. Задание: Оцените действия следователя Сичкина и дайте характеристику процессуального положению руководителя следственного органа и прокурора в досудебном производстве по уголовным делам. Задача 2. В ходе судебного следствия защитник подсудимого заявил ходатайство о том, чтобы сторона обвинения представила свидетеля, данные о личности которого не были указаны в протоколе в связи с якобы существовавшей угрозой его безопасности. Защитник требовал, чтобы ему предоставили возможность провести перекрестный допрос этого свидетеля. Однако прокурор высказал мнение о целесообразности ограничиться оглашением в суде протокола свидетельских показаний. Вопрос: Какое решение надлежит принять судье? Задача 3. Защитник А. Щукин, предъявив администрации СИЗО удостоверение адвоката и ордер, потребовал предоставить ему свидание со следственно-арестованным Кувалдиным. Однако получил отказ, мотивированный тем, что на свидание отсутствует письменное разрешение органа предварительного расследования, ведущего дело. Вопросы: 1. Кто прав в данной ситуации? 2. Что делать защитнику?