Контрольная «Нужно решить 3 задачи Часть 2 Решите задачи:»,
уголовное право в Санкт-Петербурге

Нужно решить 3 задачи Часть 2 Решите задачи: 1. Муравчук и Жаров ночью через открытое окно проникли в женское общежитие и вошли в комнату, где спала Храпунова. Они разбудили женщину и предложили ей вступить в половую связь. Храпунова стала кричать. Тогда Муравчук закрыл ей рот рукой, а Жаров в это время совершил с ней половой акт. Затем половой акт хотел совершить и Муравчук, однако привлеченные шумом соседи стали стучать в дверь. Муравчук и Жаров выпрыгнули в окно, но вскоре были задержаны. Дайте юридическую оценку содеянному. Каким было бы ваше решение, если бы Муравчук и Жаров, испугавшись крика Храпуновой, сразу убежали, не вступив с ней в половую связь? 2. Козановский на улице остановил подростка Выростом и, угрожая ему игрушечным пистолетом, потребовал деньги. Выростов, считая, что ему угрожают настоящим пистолетом, и опасаясь за свою жизнь, отдал Козановскому имевшиеся у него 1000 рублей Дайте юридическую оценку действиям Козановского. 3.При расследовании уголовного дела по обвинению С. Валиева и К. Нестерова в краже чужого имущества следователь отказал С. Валиеву, осетину по национальности, в приглашении переводчика, заявив при этом, что знание им (следователем) осетинского языка безупречно, поэтому переводчик не понадобится. Правомерен ли отказ в приглашении переводчика? Проанализируйте содержание принципа языка судопроизводства. ВАРИАНТ: В ходе судебного разбирательства обязанности переводчика были возложены на секретаря судебного разбирательства. Дайте анализы ситуации.