Задача 1.
Глава фермерского хозяйства Петров приобрел по договору купли-продажи у сельскохозяйственного кооператива трактор и комбайн. По условиям договора продавец предоставил покупателю гарантию качества трактора (гарантийный срок – 1 год), а в отношении комбайна было предусмотрено, что он находится в исправном состоянии и соответствует обычным требованиям. Через 11 месяцев после передачи проданной техники главе фермерского хозяйства в ходе сельскохозяйственных работ трактор и комбайн вышли из строя. Для их ремонта была привлечена специализированная организация. Согласно калькуляции расходы на ремонт составили по 50 тыс. рублей на каждую единицу сельхозтехники.
Глава фермерского хозяйства обратился в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному кооперативу о взыскании 100 тыс. рублей, затраченных на ремонт трактора и комбайна, а также о возмещении убытков в размере 200 тыс. рублей, вызванных их простоем в период сельскохозяйственных работ (100 тыс. рублей за простой трактора и 100 тыс. рублей за простой комбайна).
В отзыве на иск сельскохозяйственный кооператив исковые требования отклонил, сославшись на то, что он мог бы отремонтировать трактор и комбайн своими силами и не допустил бы их длительного простоя в период сельскохозяйственных работ, однако глава фермерского хозяйства с такой просьбой к нему не обращался. Кроме того, ответчик обратил внимание арбитражного суда на то, что истец не доказал, что недостатки трактора и комбайна имели место в момент передачи их кооперативом, а не образовались по причине неправильной их эксплуатации фермерским хозяйством.
Кто прав в данном споре?
Задача 2.
Глава фермерского хозяйства Иванов заключил договор с элеватором, по которому фермерское хозяйство приняло на себя обязательства вырастить и передать элеватору 10 тыс. тонн зерна пшеницы, а также закупить у соседних хозяйств и передать элеватору 10 тыс. тонн риса. Элеватор взял на себя обязательство в счет предоплаты отпустить фермерскому хозяйству семенное зерно пшеницы на сумму, составляющую половину согласованной сторонами стоимости поставляемого зерна, а оставшуюся часть долга погасить встречными поставками горюче-смазочных материалов в период сбора урожая. Исполнение обязательств обеспечивалось неустойкой в размере 100 рублей за каждую недопоставленную или неоплаченную тонну зерна.
Элеватор свои обязательства выполнил в полном объеме. Фермерское хозяйство поставило элеватору лишь 5 тыс. тонн зерна пшеницы и такое же количество риса.
Элеватор предъявил иск в арбитражный суд о взыскании с фермерского хозяйства неустойки в размере 1 млн. рублей за недопоставку зерна. Фермерское хозяйство возражало против иска, ссылаясь на то, что исполнить свою обязанность оно не имело возможности по причине крайне неблагоприятных погодных условий: недостаточное количество осадков в летние месяцы, что подтверждалось заключением центра метеорологических исследований.
Будут ли удовлетворены требования истца?
2 задания ,1 час
Денис
ГАУСЗ
На высшем уровне. Профессионал своего дела. В который раз помогает мне данный автор. Отлич...
Любовь
БГТУ "Военмех"
Помощь на онлайн экзамене. Всем рекомендую и советую! На решение было дано два часа, Антон...
Dagobert Diederich Schneider
МИРЭА
Хороший специалист, выполнил все чуть раньше намеченного. Все решения оказались правильными.
Эвелина
Самгупс
Рекомендую автора , очень ответственный и справляется со своей работой на отлично. Результ...