Решение задач «решить 4 задачи»,
Международное частное право в Санкт-Петербурге

1. Решением суда Оршанского района и г. Орши Витебской области Республики Беларусь с Г. и З. в пользу Отдела образования г. Орши солидарно взысканы расходы на содержание их общей несовершеннолетней дочери Е., 1999 года рождения, за период нахождения в приемной семье с 2006 г. по 2009 г. включительно в размере 5 903 445 руб. национального Банка Республики Беларусь. С Г. также взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 35 000 руб. национального Банка Республики Беларусь. Отдел образования г. Орши и суд Оршанского района и г. Орши Республики Беларусь через Главное управление Министерства юстиции РФ по г. Москве обратились с ходатайством к компетентному суду РФ о признании и разрешении принудительного исполнения данного решения на территории Российской Федерации, поскольку должник проживает на территории Белгородской области РФ. Определением Белгородского областного суда было разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации судебного решения белорусского суда. Ответчик Г. обжаловал данное определение, считая его незаконным и необоснованным по следующим причинам. Он не считает себя отцом ребенка, его сожительница З. рассказала ему, что родила девочку от другого мужчины. Следовательно, у него нет обязанности содержать чужого ребенка. Помимо этого он совершенно не согласен с размером взыскиваемой суммы, считает ее завышенной. К тому же он не понимает в какой валюте он должен исполнять решение белорусского суда в России: в российской или в белорусской. В настоящее время он собирается обратиться в Белоруссии в вышестоящий суд и обжаловать судебное решение о взыскании содержания на ребенка. Оцените доводы частной жалобы. Есть ли основания для отказа в выдаче разрешения на принудительное исполнения решения белорусского суда? Суд какого государства вправе давать разъяснения о порядке исполнения иностранного судебного решения, в частности, о валюте платежа? 2.Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ приняла решение об отказе в иске компании «Maryland Shipping Ltd.» к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. Через три месяца после принятия решения Компания «Maryland Shipping Ltd.» обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене данного решения, ссылаясь на то, что арбитражем спор был рассмотрен в составе двух арбитров, что противоречит Закону Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже». Каковы порядок и срок оспаривания решения международного коммерческого арбитража? Каковы основания для отмены решения международного коммерческого арбитража? Имеются ли такие основания в данном деле? 1. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации своим постановлением отменил постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы Сидорова В.И. на апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской, которым оставлен без изменения приговор Энского областного суда об осуждении Сидорова В.И. по ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, и направил надзорную жалобу и уголовное дело в отношении Сидорова В.И. в Президиум Верховного суда Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании. Вопрос 1: Определите законность направления надзорной жалобы Сидорова В.И. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Вопрос 2: Назовите нормы права, которыми определены полномочия заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации? Вопрос 3: Каковы организационные полномочия заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и где они закреплены? 2.Гражданин К.В. Ансумов оспаривает принятое Муниципальным Советом Муниципального образования “Всеволожский район” решение об обязательном ежегодном субботнике по уборке мусора, озеленению и благоустройстве придомовых территорий в населенных пунктах района. К.В. Ансумов считает, что органы местного самоуправления не вправе принимать общеобязательные решения, поскольку они по Конституции не являются государственными органами, а значит и органами власти. Право на осуществление местного самоуправления - это право тех граждан, кто желает решать свои проблемы местного значения, однако поскольку подавляющее большинство избирателей (более 80%) даже не принимает участия в выборах органов местного самоуправления, то и права выступать от имени всех жителей у этих органов нет. Какова правовая природа органов местного самоуправления и каковы особенности права граждан на осуществление местного самоуправления? Обоснована ли позиция К.В. Ансумова? Приведите аргументы.