Решение задач «Задача 1. Гр-ну Фокину было предъявлено обвинение в изнасиловании...»,
уголовно-процессуальное право в Санкт-Петербурге

Задача 1. Гр-ну Фокину было предъявлено обвинение в изнасиловании гр-ки Д. Адвокат Фокина, готовясь к судебному рассмотрению дела, самостоятельно собрал некоторые материалы, по его мнению, негативно характеризующие Д. и ставящие под сомнение сам факт изнасилования. Так, непосредственно в ходе судебного заседания он заявил ходатайство о приобщении к материалам дела и исследовании в рамках судебного следствия: а) ряда фотографий, на которых Д. была сфотографирована в обнаженном виде с разными мужчинами. Названные фотографии были «скачаны» адвокатом из сети «интернет»; б) характеристики на Д., которую подписали некоторые жильцы дома, где проживала Д. В названной характеристике Д. характеризовалась крайне негативно, так как на протяжении ряда лет вела, по наблюдению соседей, разгульный образ жизни, в том числе устраивая пьяные застолья в своей квартире; в) справку из кожно-венерологического диспансера, согласно которой Д. несколько раз проходила анонимное лечение, а также выписку из истории болезни, полученную им через знакомого врача, согласно которой Д. несколько раз делала анонимный аборт. Кроме того, адвокат заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей двух судебных приставов, которые должны были слышать как в коридоре суда Д., разговаривая с подругой, высказывалась, что, если Фокин за обман не заплатит ей «по полной программе». Непосредственно после заявления названных ходатайств, Д. обратилась к суду и заявила, что она готова забрать свое заявление и примирится с Фокиным, прощая его. Задания: 1. Определите правомерность действий адвоката. 2. Определите, какие решения может (или должен) принять суд в отношении каждого из заявленных ходатайств. 3. Насколько представленные материалы могут быть исследованы в ходе судебного следствия? 4. Определите виды возможных решений суда в названной ситуации. Задача 2. Потерпевший по уголовному делу о краже из квартиры заявил, что кражу совершил его знакомый Бугров. Он просил у потерпевшего деньги в долг, на отказ сказал, что заберет деньги сам. О совершении кражи именно Бугровым говорит тот факт, что похищена именно такая сумма, в которой он нуждался. Другие вещи (в том числе и золото) не тронуты. Также Бугров имел возможность изготовить дубликаты ключей от квартиры, поскольку одно время проживал в ней. Бугров совершение преступления отрицал. Вопрос: Имеются ли основания задержания Бугрова в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.