Решение задач «5 тестовых задач»,
Литература в Санкт-Петербурге

1. Отметьте верные утверждения о древнерусской литературе. (несколько вариантов ответа) -Автор в период древнерусской литературы чаще всего неизвестен. -Ко времени правления Петра Великого период древнерусской литературы заканчивается. -На примере древнерусских текстов можно видеть развитие письменного языка: постепенно разговорные слова заменяют литературные. -Читать тексты древнерусской литературы можно без перевода. 2. Отметьте авторов, обращавшихся к образу «маленького человека». (см.влож.файл) 3. Отметьте верные утверждения (несколько вариантов ответа) -Гоголь чётко следует историческим фактам в произведении «Тарас Бульба» -Судьба Акакий Акакиевича была предрешена уже на этапе выбора герою имени. -Минский обманом уводит Дуню из родного дома. -Рисунки на стенах дома Вырина подсказывают будущий сюжет. -Страх убивает Башмачкина быстрее простуды. 4. Рассмотрите иллюстрацию. В каком произведении можно было увидеть аналогичные? (см.вл.файл) «Тарас Бульба» «Станционный смотритель» «Поучение Мономаха» «Шинель» 5. Прочтите фрагмент произведения. Но самым тяжелым для Сергея Петровича фактом казалось то, что он был неумен. В гимназии учителя считали его прямо глупым и в младших классах открыто высказывали это. По поводу одного его нелепого ответа батюшка назвал его "бестолочь смоленская и могилевская", и хотя прозвище и не привилось к нему, а стало нарицательным для всякого тупого ученика, Сергей Петрович не забыл его происхождения. И изо всего, кажется, класса он один оставался до конца без прозвища, если не считать имени "Сергей Петрович", которым величали его все: учителя, гимназисты и сторожа. Не было в нем ничего такого, на что можно было бы привесить остроумную кличку. В университете товарищи, очень вообще любившие распределять друг друга по уму, Сергея Петровича относили в разряд ограниченных, хотя никогда не высказывали этого ему прямо в лицо, но он догадывался сам по одному тому, что никто никогда не обращался к нему с серьезным вопросом и разговором, а всегда с шуткою. Стоило в то же время появиться Новикову, разговор тотчас переходил на серьезные темы. Вначале Сергей Петрович безмолвно протестовал против общего признания его ограниченным человеком и пытался сделать, сказать или написать что-нибудь умное, но, кроме смеха, ничего из этого не выходило. Тогда он убедился сам в своей ограниченности и убедился так крепко, что, если бы весь мир признал его гением, он не поверил бы ему. Ведь мир не знал и не мог знать того, что знал Сергей Петрович о себе. Мир мог услыхать от него умную мысль, но он мог не знать, что мысль эта украдена Сергеем Петровичем или приобретена после такого труда, который совершенно обесценивал ее. То, что усваивалось другими на лету, ему стоило мучительных усилий и все-таки, даже врезавшись в память неизгладимо, оставалось чужим, посторонним, точно это была не живая мысль, а попавшая в голову книга, коловшая мозг своими углами. Особенное сходство с книгой придавало то обстоятельство, что всегда рядом с мыслью стояла ясная и отчетливая страница, на которой он ее прочел. Те же мысли, при которых не показывались страницы и которые Сергей Петрович считал поэтому своими, были самые простые, обыкновенные, не умные, и совершенно походили на тысячи других мыслей на земле, как и лицо его походило на тысячи других лиц. Трудно было помириться с этим фактом, но Сергей Петрович помирился. В сравнении с ним другие маленькие фактики - отсутствие талантов, слабая грудь, неловкость, безденежье - казались неважными. Незаметно для самого себя Сергей Петрович сделался мечтателем, наивным и неглубоким. То он представлял себе, что он выигрывает 200 000 руб. и едет путешествовать по Европе, но дальше того, как он сядет в вагон, он ничего представить не мог, так как у него не было воображения. Леонид Андреев. Рассказ о Сергее Петровиче Отметьте верные утверждения. (несколько вариантов ответа) -Героя можно отнести к типу «маленького человека» -Обращение к герою по имени и отчеству подчеркивает контраст между реальным положением и звучанием. -Значение имени героя противоречит его характеру. -Используя гиперболу («учителя, гимназисты и сторожа»), автор показывает всеохватность. -Желание протестовать не позволяет отнести героя к типу «маленького человека».